[风云焦点: 本南人的悲歌]

大佬

[风云焦点: 本南人的悲歌]
风云时报　http://www.therocknews.com/
时间：2009-10-19 12:08:38  　来源：本报报道  　作者：周小芳




[ 本帖最后由 大佬 于 2009-10-20 01:21 AM 编辑 ]

大佬

[焦点：本南人的悲歌一]一切从教育开始
时间：2009-10-15 16:21:29  　来源：本报报道  　作者：周小芳


本南人是纯朴的民族，他们被称为热带雨林的守护者，但是却没有办法守护自己的命运。

目前，本南人的人口是1万多人，大多数本南人已经改变迁居的生活形态，只有3%本南人仍维持迁居的生活形态。



住在深山内的本南族，学校离家园太远，加上缺乏交通到学校上课，导致很多的适龄儿童都没有上学。

根据关心砂拉越原住民课题的专栏作者黄孟祚指出，有一些社区有混合其他族群的学校，有一些乡村集合起来，符合建校的标准，政府也没有按照需求设立学校。

即使其他族群也有学校，但是基于不同的族群有各自的生活习惯和方言，所以他们并不想把孩子送到以肯雅人（Kenyah）为主的弄山（Long San）学校，而不认同本南人反对伐木的立场的卡拉毕人（Kelabit）的学校，他们更不会想要去。

据悉，在这种学校里，弱小群体往往会受其他同学，甚至师长的歧视与愚弄。

由于本南人的住处距离学校很远，自七岁开始，本南小孩就要离开父母，到寄宿学校就读。

若走路到学校，需要至少两天的路程，但是若靠木山工人载送，只需要两个小时至四个小时，所以本南人都需要依靠木山公司的交通。

因为没有交通，许多上中学的本南学子都要依赖伐木公司的车辆载送。

这对本南人而言，也不是一个可靠的交通方式，尤其是在佳节期间，没有人驾驶。何况又由于本南人设路障阻止伐木公司进入他们的林地砍树，因而也引起了木山员工不友善的对待。

本南女子被性侵犯的问题，就从此处开始，木山公司的驾驶员就是在载送的过程中，性侵犯本南女中学生。

为了了解本南人的困境，一群非政府组织成员在1994年11月14日至27日，前往本南人的社区进行考察，但是却不幸在弄巴来（Long Palai）发生意外，导致其中一个成员（Justin Louis）溺毙。

最后，该批非政府组织成员发表了《不是发展，是偷窃---砂拉越本南社区的见证》的报告书。


在2008年9月15日，瑞士的布鲁诺曼梳基金会（Bruno Manser Fund）发布文告说，有关研究指两家伐木公司，即三林（Samling）与Interhill的伐木工人屡次到本南村落性骚扰妇女及学生。

根据布鲁诺曼梳基金的调查，这些伐木工人通常都在醉酒的情况下抵达村庄，在学校假期时，他们知道孩子都在家时，情况更糟糕，而载送过程中，孩子需要在伐木工人的营地过夜，使他们的情况更危险。

该基金会吁请我国政府正视投诉，展开调查，以遏止是类事件继续发生，两家公司都否认了此指控。

本南女子被在巴南的伐木工人性侵犯的新闻爆发以后，当地的政治人物和警察就立刻澄清那是毫无根据的谣言。

无论如何，妇女、家庭及社会发展部依然在去年10月8日，成立了一个包括政府官员和非政府组织的特别专案小组来调查这项“谣言”。

在今年9月8日，在非政府组织和在野党的施压下，马来西亚妇女、家庭及社会发展部终于公布报告，并且承认本南女子的确被性侵犯，因为执法不严，这些问题依然没有获得解决。该报告显示，至少有10个女生被侵犯，最小的只有10岁。

在非政府组织和在野党的施压下，妇女、家庭及社会发展部部终于公开报告，该报告也和砂州副首席部长艾尔佛查布（Alfred Jabu）指责布鲁诺曼梳基金会造谣的看法是向左的。

支持本南小组成员施志豪接受《风云时报》访问时说，本南人并不是很随便的民族，而且他们都是虔诚的基督徒。

他认为，虽然自90年代，本南女子被侵犯的消息就开始流传，但是因为当时媒体被国阵垄断，这些消息很难传出去。

但是来到了今天，网络的发达导致消息无法继续被封锁，所以最近几年就开始引起大家的关注。


本南人面对很多困境，其中一项就是受教育的问题，他们受教育的程度也受到了学校的情况所影响。

食物供应是学校面对的最主要问题，政府理应提供学校的老师和学生食物，但学校时常面对食物短缺的问题。

当供应商无法提供食物时，村民可以为学校提供食物，然后由供应商付回钱给村民，但是供应商一直都没有付钱给村民，至今村民依然拥有收据。


当没有食物供应时，校长会把学生送回家里。由于面对交通上的困难，即使开课了，也很难通知学生。

有时在学校假期还没开始前，为了迁就伐木公司载送学生的时间，校长就必须让学生回家。

当学生生病时也面对问题，飞行医生的服务并不常，医药也非常缺乏，同时也面对交通问题。

对于那些超龄或者是还不够岁的学生，老师都不愿意接受。

很多学生都没有报生纸证明自己的年龄，老师只能通过看他们的身型来决定。

有些父母也无法理解教育的重要性，所以对于孩子的旷课也不在乎，这导致有高达30%的学生辍学。



黄孟祚对《风云时报》说，这对于住在深山的本南人来说，并不是稀奇的事。

他也指出，能够完成大学的本南人是屈指可数的，即使顺利完成学业，也未必对该社群有帮助，因为有些学有所成的本南人最后选择和伐木公司工作，试图说服本南人。

无论如何，黄孟祚依然坚持，教育是一个提升本南人生活的管道。


风云时报
http://www.therocknews.com/dama/focus/9103.html

[ 本帖最后由 大佬 于 2009-10-20 01:22 AM 编辑 ]

大佬

[焦点：本南人的悲歌二]一切从路障开始
时间：2009-10-16 14:40:44  　来源：本报报道  　作者：周小芳


在没有经过环境影响评估下，政府就把伐木执照发出去，并且没有咨询本南人的意见，当本南人向伐木公司或警察投诉时，却不受理。

在80年代，很多社区都开始做签名运动，但是当权者都无动于衷。

一个由瑞士的布鲁诺曼梳（Bruno Manser）（他在2001年跨越印尼边界到砂拉越后就失踪了）所领导的非政府组织，曾经在联合国理事会和地球高峰会议（Rio Earth Summit）提出本南族的困境。

住在森林里的本南人，缺乏基本设施，水和电供都没有。

支持本南小组的成员施志豪表示，本南人并不抗拒现代化，他们的孩子都有上学接受教育，他们只是想要保留和他们文化息息相关的森林。

“没有了森林，失去了土地，他们就不能实行他们的文化，受到很大的限制。”

也是人民公正党砂州宣传主任施志豪指出，在80年代，本南人时常设立路障阻止伐木工人进入森林，最近一次就是在上个月。他说，因为本南人的这份努力，很多地方的森林都被保留下来。

不过，他不否认，成功与否，是要根据该社区的人的能耐、耐心和战斗力。

当本南人决定要设立路障时，就表示他们需要牺牲自己的时间，他们必须停止手上的工作，来守候在路障前。

他们也需要面对警察的逮捕和伐木工人的骚扰。警察会向他们放催泪弹来驱赶他们，甚至曾经有人因此而死亡。


本南人为了阻止伐木工人进入，而设立了很多路障。他们的努力，也获得了其他族群的支持，包括Kenyah,、Kayan、 Lunbawang 和Kelabit。

在1987年6月，在自然友好协会的安排下，本南人飞到西马向执政者投诉，但是依然无法获得政府的保证。

不过，砂拉越首席部长在一个月后，为安抚本南人，才设立了本南事务委员会。

虽然如此，本南人的路障依然持续下去，而政府也不断逮捕设立路障的本南人。

其中最坚持和最多人支持的路障是在Pelutan和Sebatu。

Pelutan的路障是在1991年6月25日设立路障的，为的是要阻止三林公司的伐木工人进入。

设立路障的人一路增加，虽然多次被阻扰，但是本南人依然持续下去。

为了保卫自己，本来都不用吹风管的妇女们，也必须学会使用吹风管。

加拿大议员斯温罗宾顺（Svend Robinson）在1992年曾经到访了解本南人的状况，我国政府却指责该名议员教唆本南人。

本南人并不是野蛮的民族，当伐木工人进入他们的地区进行伐木时，本南人都尝试和他们理论，但是伐木公司通常都不会理会。

有些伐木公司会告诉村民，他们需要去到美里和伐木公司讨论赔偿，但是本南人根本就没有钱去到美里。

伐木公司会叫他们签名同意伐木，但是村民都看不懂合约条文。

于是，伐木公司就在城市里，找到有本南血统的人来代表本南族签名，答应让伐木公司进入乡村伐木。

在今年8月20日，本南人就在三个不同的地方设立路障，即Long Nen 、Long Bangan和 Long Belok。

这些路障，是为了阻止让伐木公司的交通工具进入本南人的地区。

另外，本南人数年来在峇南河上游本那利（Benali）设立的路障，以抵挡伐木公司入侵森林，可是去年他们设立的路障屡遭三林公司及警方人员拆除。

去年砂拉越环保人士黄孟乍就曾撰文指出，马来西亚木材认证理事会（MTCC）处理此事有偏袒伐木公司的嫌疑。

该理事会指称当地原住民支持伐木，本南人所设立的路障也被指造成当地交通部边和内陆地区的道路建造，同时是造成必需品昂贵与短缺的原因。

当时本南村落发言人也就此事澄清，说明他们不是反对民用道路的建造，因为这是政府工务局的责任，虽然伐木公司的木山路固然可为当地居民带来一些方便，但却不是伐木公司开路的首要目的。

据悉，木山路的建造是为了运输木桐，而这些木山路往往未依照森林条例在山脊和沿河道而建，造成土壤流失和河川污染与淤积的问题。

何况一些过去建造的木山路一旦不再为伐木公司所用，就遭荒置不能再用。


风云时报
http://www.therocknews.com/dama/focus/9106.html

大佬

[焦点：本南人的悲歌三]：无助的本南人时间：2009-10-17 11:10:24  　来源：本报报道  　作者：周小芳

从90年代到今日，依然没有任何人，因为涉及性侵犯本南女子而被控。 在2000年，也曾有人向人权委员会投诉，但是也没有任何行动。

本南人在砂拉越森林生活的历史，比制订土地法律的历史还要久远，可是法律却没有任何条款保障本南人的土地权。

人权委员会（Suhakam）曾在一份报告书中促政府修改《1958年砂拉越土地法典》（Sarawak Land Code 1958），保障本南人本应享有的土地权。

本南人对于森林，有很多很好的习俗，他们会确保森林可以永续经营下去。Tana Pengurip和Molong概念正是如此。

本南人会确定各社区所拥有的地区，并且会尊重该社区的拥有权。本南人并不赞成个人拥有土地，这和其他公司或个人拥有土地，然后开拓土地的概念是不同的。

他们在割了一颗树后，会留下印记，表示这颗树将会保留到下次收成。这种有智慧的分享资源，总比“严禁侵犯”来得好。

本南支持小组成员施志豪第一次进入本南人的社区，是在1989年。

本南支持小组（Penan Support Group）是自去年八月成立的。

他透露，在1993年，前古晋国会议员沈观仰已经接到投诉，指有本南少女被性侵犯，于是他们就进入森林内把一名少女带出来报案。

当《风云时报》记者询及最后结果了如何了？施志豪就说：“NFA，意思是没有任何跟进的行动（No further action）。”

在1994年11月，本南人就曾经报案，除了和他们的土地有关案件，也包括一名12岁的少女被侵犯的案件。但是在调查开始前，警方就要求他们解散，这导致本南人都不相信警察。

施志豪透露，本南支持小组曾经和警方进行三次的对话。

警方透露，本南人对警方并不信任，所以就想和非政府组织合作。

在今年1月20日，刑事调查局总监巴克里曾经和非政府组织会面，以便商讨和非政府组织一起进行调查工作的事宜。警方用了7个月的时间来处理。

在8月17日，当警方和非政府组织再次见面时，警方表示，这项共同调查中的款项即10万令吉，只供警方调查所用。不过到最后，警方表示，调查将会由古晋的州警察负责。

也是人民公正党砂拉越州宣传主任的施志豪指出，警方说资金不够，尽量节省，需要由省公署安排交通，结果省公署却使用木山公司的交通。

他说：“木山公司的工人是你的调查对象，警方使用它们的车，是否不够敏感?如何中立？”

妇女、家庭及社会发展部所进入的本南社区，包括Long Item、Long Kawi、Long Luteng、Long Belok 和  Jambatan Suai, Niah的Kampung Ugos。

根据该份报告，本南人到最近的诊疗所也需要花上四个小时的时间。本南人所使用的道路都是伐木工人所开发的道路，在下雨天的时候，这些道路都会很滑。

有一些村子，如Kampung Long就位于河的另一边，村民需要穿越激流，才能走出村子。当河水高涨的时候，居民就会和外界失去联络。

不过，也有一些环境比较好的村庄，如在美里的Jambatan Suai-Niah的Kampung Ugos。

这个村子的人都从事种植油棕，这个村子也有完整的基本设施，他们都不需要如其他社区的本南人，需要依靠伐木公司的交通。

基于学校的距离比较靠近村子，所以这个村子的辍学率也比其他地方的来得低。

虽然本南人是游牧民族，但是他们今天已经定居在一个地方，他们最大的问题，就是缺乏了日常供应品。

他们是靠森林过活的，他们打猎，他们也做苦工。

他们把狩猎到的猎物拿出去买，其实他们为kelabit人提供了便宜的食物，有时候他们会卖到很低价。

在医疗人员和药物都匮乏的情况下，本南人要获得医疗服务是很困难的。

虽然政府为住在深山的本南人提供飞行医生，但是依然是不足的。那些需要到美里就医的病人，都需要自己到医院。

另外，由于村子偏远，面对交通问题，很多村民依然没有去领取身份证。

有很多本南人在孩子出生后的42天后，才去登记局登记，这也是因他们对于身份证的重要性的意识也非常低。

风云时报

http://www.therocknews.com/dama/focus/9111.html

[ 本帖最后由 大佬 于 2009-10-20 01:31 AM 编辑 ]

大佬

本南人善良却换来被政府剥削连子女都被侵犯的下场，人善被人欺，难道这就是大马的风格！

本南工作队报告公布 性侵案确有其事 26-10-2009

挑本南女被性侵课题 查布严厉抨击在野议员 18-11-2009

[ 本帖最后由 大佬 于 2009-11-19 09:47 PM 编辑 ]

JASON912866341

人善人欺天不欺；人恶人怕天不怕。

大佬

诗华日报

本南人吐露心声 “我只希望每天吃得饱”

砂拉越新闻 - 北砂

（本报美里1日讯）本南居民告诉拿督韩春锦说：“我只希望每天都能吃得饱！”

前副教育部长拿督韩春锦在听见本南人的愿望后，心中感叹不已。

“这趟峇南内陆之旅所看见的，完全超出我的想像，如果不是自己走到这些内陆村庄，我又怎么会知道本南人实际的情况。如果连衣食住行都成问题，那更不用谈教育了！”

韩春锦强调，教育对人民是最重要的一环。政府希望通过在内陆推行教育，在接受基本教育后，本南人能够融入社会，跟发展的脚步共同迈进。

“但，显然这是失败的了！”

政府虽然在峇南内陆建造学校，提供内陆居民教育，但却在没有逐步跟进情况下停滞不前。

首先，本南父母不放心让孩子到远处的学校上学。一般上，内陆学校离开本南人的居所有一段距离。如果步行，至少需要10余个小时。

如此本南子弟要上学，就必须留宿。家长却对此不放心。然而，教育部官员也只遵照上头指示而工作，想来未真正关心学生的情况吧！

在这种种的问题下，内陆教育相信只变成一种做给人看的工作，谁在乎有没有成绩！


http://www.seehua.com/index.php/sarawak/miri/19800

大佬

当今大马

抗议只咨询官委村长，砂原民社群反对三林伐木

2021/5/20 2:50 pm

伐木活动侵蚀原住民社群的问题又再发生。砂拉越的两地的本南社群致函大马木材认证理事会，抗议三林集团在没有咨询下，获准砍伐他们所居住的森林。

本南（Penan）社群指控，取得两处森林管理单位（FMU）的伐木许可证的过程，绕过真正的民意，因为它仅向州政府官委的“村长”接洽。

他们强调，这种村长并非村民所选的“民意代表”，因此这种接洽并不算数。

根据《当今大马》过目的信函，村民们要求查阅这两份伐木许可证背后的环境评估报告（EIA）及社会影响评估（SIA）报告。

这封志期5月11日的信函，是由非政府组织“格仁乃社区权益行动委员会”（Gerenai Community Rights Action Committee，GCRAC）发给大马木材认证理事会（MTCC）。

他们批评格仁乃森林管理单位（Gerenai FMU）处事不透明。

“我们索取2018年的社会影响评估报告，及格仁乃森林管理单位的两份环评报告副本的请求，从未得到确认。”

“没有看到相关影响报告，社区无法有效考虑森林管理单位的建议。”

村民真正意见受漠视

“格仁乃社区权益行动委员会”是负责代表巴南（Baram）地区的村民。

他们强调，伐木公司与村长之间达成任何协议，都必须告诉社区的其他人。

他们表示，伐木公司仅接洽领取砂拉越政府薪水的村长，这并不足够。

“三林没有正确或公开地咨询过格仁乃森林管理单位内的社群……”

“三林集团的地图上，可清楚看到Ba Jawi村的本南社区位置所在，但这个社群完全被忽视了。”

委员会强调，当地的本南及肯雅（Kenyah）社群向来是到森林，包括格仁乃森林管理单位的林区狩猎及钓鱼维生。

他们在信中提到，若砍伐该地区的森林，也将威胁当地的森林保护工作。

“肯雅嘉莫”（Kenyah Jamok）社群及本南社群大力捍卫他们的森林、反对伐木，并一直与砂拉越森林发展机构合作，建立巴南和平公园及上巴南森林地区。”

“（将被砍伐的）格仁乃森林管理单位地段与上述公园重叠，并与保护森林的努力相冲突。”

上林梦九村子也抗议

另一方面，砂拉越上林梦（Upper Limbang）的9个本南村子也以“Keruan组织”的名义，致函大马木材认证理事会，抗议三林集团要在Ravenscourt森林管理单位伐木的计划。

这9个村子分别是 Long Adang、Long Gita、Ba Nyakit、Long Peresek、Long Keneng、Long Rayah、Long Sebayang、Long Tegan，以及Long Tevenga。

他们同样点出，三林集团行事不透明，没有事先与当地社区接洽，取得伐木的同意。

《当今大马》亦过目了这封志期5月10日的信函。

“民众或本地社群都无法获取砂拉越森林企业机构给Ravenscourt的社会评估报告，及砂拉越天然资源与环境局通过的Ravenscourt环评报告。”

“这些文件很重要，可让社群了解他们的村长是否公正地代表他们发声，并让他们能够跟进及监督有关计划。”

Keruan组织续称，Long Tevenga，Long Peresek及Long Gita这三个村子，一直到去年7月才接获通知说，他们的居地其实位于Ravenscourt森林管理单位的范围内。

然而，三林集团所获得的Ravenscourt地区伐木准证，期限却是从2016年起到2026年。

他们同时点出，伐木公司过程中只有与当地的领袖接洽，而有关领袖是受雇于州政府。

“只与社群内特定的人接洽，跟咨询并了解该社群究竟想要什么，是两件不同的事情。”

“在砂拉越，村长是由州政府委任并支付薪水，而非由村民所选。这会让他们（村长）因为压力及诱因，而同意州政府所通过的计划，比如伐木。”

Keruan组织补充，森林是当地本南社群狩猎、捕鱼，采集材料的维生之地，他们也反对伐木集团砍伐他们的祖传习俗地。

许可证取得方式可疑

瑞士维权组织布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）受访时质疑，三林集团究竟如何拿到这些伐木许可证。

负责该基金会婆罗洲计划、关注砂拉越热带雨林的洁狄（Jettie Word）指出，原住民社群在做任何决定前，必须先充分了解有关资讯。

“（村民）没有获得充分的讯息（以作明智决定），（当局）就发出伐木许可证，这是不可接受的。”

“社区不知道有关伐木计划的事实详情，要如何明智决定？”

《当今大马》正联系三林集团，针对上诉两宗投诉寻求回应。

三林力挺村长代表权

去年10月，三林集团与格仁乃社区权益行动委员会（GCRAC）及其他15个位于格仁乃森林管理单位范围内的村子，在一场大马木材认证计划研讨会上接洽。

不过，部分出席者较后声称，他们要求透明、事先通知并索取同意等诉求并没有受到正视。

此前，三林集团否认没有事先知会当地社群就获得伐木许可证的说法。

该集团表明，已经与砂州政府委任的当地社群领袖接洽，并获得支持与同意，“这些社群领袖有充分的权力代表社群。”

针对格仁乃森林管理单位伐木计划，三林集团则称，其属下有38%的雇员是居住在当地森林的社群。

三林集团的子公司三林夹板（美里）有限公司此前获得格仁乃森林管理单位的伐木许可证，期限是2018年到2027年。

格仁乃森林管理单位的范围大约是14万8305公顷，包含Nakan-Kalulong森林保留地、Tapang-Balong保护林、拟议中的Ang Moh保护林、拟议中的Mujan Julan国家公园及州政府土地。

这片森林管理单位有近半（48%）的土地属于“婆罗洲心脏走廊”（Heart of Borneo Corridor）计划的一环，该计划横跨沙巴、砂拉越、印尼及汶莱，旨在保护婆罗洲的热带雨林及生物多样性。

另外，三林木材私人有限公司则取得了一份允许它在2016年到2026年间，于Ravenscourt森林管理单位范围内伐木的许可证。

Ravenscourt森林管理单位面积大约11万7941公顷，涵盖林梦森林保护区及Trusan-Kelalan森林保护区。



三林强调正当取得伐木证，抨布鲁诺基金污蔑

2021/6/4 12:21 pm

砂拉越本南原住民批评其伐木准证取得有问题后，三林集团驳斥指控，强调它手上两张伐木准证符合条例及国际准绳。

三林集团（Samling）也批评布鲁诺曼瑟基金会抛出错误且没有事实基础的指控。

它声称，布鲁诺曼瑟基金会不仅破坏三林集团的形象，也等同质疑发出认证的大马木材认证理事会及SIRIM QAS国际有限公司。

三林集团是马来西亚的六大木商之一，其业务横跨伐木、油棕、建筑和房地产。

此前，本南（Penan）社群指控，三林集团取得两处森林管理单位（FMU）伐木许可证时，绕过当地村民，仅接洽州政府官委的“村长”，有违民意。

他们致函大马木材认证理事会（MTCC），要求查阅这两份伐木许可证背后的环境评估报告（EIA）及社会影响评估（SIA）报告。

其中，巴南（Baram）代表致函针对格仁乃森林管理单位（Gerenai FMU）；林梦的代表则抗议Ravenscourt森林管理单位。

三林集团发文告表示，这两个森林管理单位乃遵照大马木材认证理事会的条例和国际标准下，取得认证。

没收到查阅报告要求

三林集团也表示，他们尚未收到村民查阅环境评估报告（EIA）及社会影响评估（SIA）报告的“正式要求”。

“SIA的评估结果通常会由负责评估的顾问，传达给当地社区，可以是通过拜访其中一个社区，或是跟整个社群开会。”

“有别于布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）的指控，三林集团还未收到任何查阅EIA或SIA报告的正式要求。”

“因此，指控三林集团不愿公布报告是完全不实的说法，说这些社群无法取得报告也是不正确的说法。”

促原民拒绝外人代表

另一方面，本南社群说明，森林是当地本南社群狩猎、捕鱼，采集材料的维生之地，因此他们反对伐木集团砍伐他们的祖传习俗地。

对此，三林集团表示，他们承认这个事实，但希望当地社群可以“直接”接洽他们，而不是通过非政府组织。

“三林理解和尊重原住民社群对森林产品的依赖，也没否认森林对他们生计的重要性，更无意破坏他们赖以为生的森林。”

“同时，三林相信，赋权当地社群能够让他们辨别自己的权利和三林集团的责任，并直接与三林接洽，而非代表发言的非政府组织。”

三林集团的子公司三林夹板（美里）有限公司此前获得格仁乃森林管理单位的伐木许可证，期限是2018年到2027年。

格仁乃森林管理单位的范围大约是14万8305公顷，包含Nakan-Kalulong森林保留地、Tapang-Balong保护林、拟议中的Ang Moh保护林、拟议中的Mujan Julan国家公园及州政府土地。

这片森林管理单位有近半（48%）的土地属于“婆罗洲心脏走廊”（Heart of Borneo Corridor）计划的一环，该计划横跨沙巴、砂拉越、印尼及汶莱，旨在保护婆罗洲的热带雨林及生物多样性。

另外，三林木材私人有限公司则取得了一份允许它在2016年到2026年间，于Ravenscourt森林管理单位范围内伐木的许可证。

Ravenscourt森林管理单位面积大约11万7941公顷，涵盖林梦森林保护区及Trusan-Kelalan森林保护区。



三林集团诉河流联盟诽谤，索偿500万

2021/8/9 4:41 pm  更新: 2021/8/9 5:07 pm

伐木业三林集团属下两家公司不满被指控伐木准证有问题，而起诉砂拉越拯救河流联盟诽谤，并索取500万令吉赔偿。

起诉方是三林合板（Samling Plywood）美里有限公司以及三林合板（Samling Plywood）Baramas有限公司，于今年6月入禀美里高庭。

起诉书列5方为答辩人：砂拉越拯救河流联盟（SAVE Rivers）、拯救河流联盟主席彼得卡朗（Peter Kallang，下图）、社运人士马克（Mark Bujang）、汤玛斯佳龙（Thomas Jalong Apoi）以及卡洛琳邦（Caroline Mbang Nyurang）。

根据《当今大马》过目的诉状副本，起诉人是针对去年6月23日至今年3月10日期间，刊登于拯救河流联盟网站（saverivers.org）的7篇文章提出诉讼。

起诉人辩称，依据程序获得砂拉越州政府发放的森林伐木准证，因此上述文章的指控无依据。

9月6日案件管理

拯救河流联盟代表律师薛斯政（Simon Siah）受询时证实，两家伐木公司发起民事诉讼。

他说，答辩方稍后会提呈抗辩书。

薛斯政补充，美里高庭择定此案在9月6日过堂。

《当今大马》已经联络三林集团，并等待回覆。

维权组织敦促撤诉

布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）以及婆罗洲计划（The Borneo Project）今早发表联合文告，呼吁三林集团撤销诽谤诉讼。

他们表示，这项诉讼形同“阻遏公共参与的策略诉讼”（SLAPP），以便压制异议，继续伐木。

两个组织声明，国际与在地非政府组织将与拯救河流联盟同在，坚决要求三林集团撤销这项诉讼。

住民不满并未咨询

两个组织也说，巴南（Baram）与林梦河（Limbang）社群过去一年来发起抗议伐木运动（#StopTheChop），主张马木材认证体系（MTCS）发放伐木许可证时必须更透明，且需充分咨询在地住民。

“在地社群申诉无法取得社会与环境影响评估报告，无法得知（发放）伐木准证的依据。一些社群则投诉，发放伐木准证之前，（业者）并没有咨询与征求同意。”

文告指出，当地社群已致函大马木材认证理事会（MTCC）争端调解委员会投诉，委员会随后也邀请利益相关者会晤，以解决三林集团与当地原住民社群的冲突。

然而，三林集团却在此时提出诉讼，显得没有诚意解决争议。

“三林集团提出诉讼已破坏（争端调解）程序，导致大马木材认证理事会撤回会晤邀请，必须等待诉讼解决后才能再召开调解会晤。”

抗议仅仅咨询村长

三林集团是马来西亚的六大木商之一，其业务横跨伐木、油棕、建筑和房地产。三林集团的子公司此前分别获得格仁乃（Gerenai）森林管理单位与Ravenscourt森林管理单位的伐木许可证。

格仁乃森林管理单位的范围大约是14万8305公顷，包含多个森林保留地、国家公园及州政府土地，Ravenscourt森林管理单位面积大约11万7941公顷，也涵盖森林保护区。

砂拉越巴南（Baram）地区与上林梦（Upper Limbang）的本南（Penan）社群曾指控，三林集团取得两处森林管理单位（FMU）伐木许可证的过程，刻意绕过社群，而仅接洽州政府官委的村长。

他们因而致函大马木材认证理事会，抗议三林集团没有咨询社群，就获准砍伐所居住的森林。



三林否认拆路障威胁村民，反称56领袖支持伐木

Oct 12, 2021 8:12 PM  更新: 8:13 PM

布鲁诺曼瑟基金会日前指控，三林集团与在巴南中区设置路障，抗议该公司侵占原住民习俗地的本南社群对峙。唯三林集团驳斥指控，反称部分村落领袖已同意伐木活动。

三林集团（Samling）发文告解释，他们跟当地村长会面，寻求他们同意伐木活动，但之后却衍生路障抗议事件。

“我们至今已获得弄巴甘（Long Pakan）56名屋长的许可。”

“不幸的是，村长帕达祖唐（Pada Jutang）不是56名同意者之一。结果，达祖唐跟几名村民8月23日在当地设置路障。”

“他们甚至砍断，原本要用来在巴打河（Sungai Patah）建桥梁的木材。”

称村民自行拆路障

三林集团声称，同意该公司在当地运作的村民已于9月14日报警，而除了重申他们同意伐木活动，也呼吁当局拆除路障。

尽管如此，三林集团解释，在警方介入前，一些村民已自行于9月21日拆除路障。

“据我们所知，这群村民是由沙卡利亚（Sakaria Pada）带头，他是村长帕达祖唐的儿子。”

“三林不曾威胁村长或任何村民，也没涉及拆除路障。”

没侵占原民习俗地

此外，三林集团也否认，该公司的运作侵占原住民习俗地，或者已开始在当地采伐木材。

该公司在文告中澄清，虽然他们在2021年8月27日已取得进入拉云（Layun）伐木区的许可证，但至今却未开始施工，只从有关地区以外的地方运送木材，以在巴打河建桥。

“这是完全不符事实和毫无根据的恶毒指控。第一，三林集团仍未开始在当地采伐木材，因为我们还在跟村民讨论和讲解我们的工作范围。”

“第二、根据颁发的执照，三林集团不允许进入伐木区内任何被视为原住民习俗地的地段。”

三林集团接着批评，媒体针对路障的新闻报道只单凭布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）的一面之词，未事先到现场掌握第一手资料。

布鲁诺曼瑟基金会日前声称，本南社群在短短一个月内设置两个路障，以阻拦三林集团砍伐他们居住的森林。

大佬

当今大马

本南人以小抗大，保家护林力拒伐木财团

Nov 22, 2021 4:42 PM  更新: 4:42 PM

破晓以前，鲁奈帕达（Lunai Pada）已起床开启崭新的一天。

她居住在弄巴甘（Long Pakan）的本南人（Penan）部落，位于砂拉越巴南（Baram）中部，距离最近的城镇美里约150公里。

鲁奈帕达吃过早点简餐，就前往附近的森林采集藤条，以制作手工艺品出售。其他村民则采集水果、草药，甚至打猎。

弄巴甘由55个本南家庭组成，村民仰赖土地和森林，过着简朴的生活。

村长帕达祖唐（Pada Jutang）受访时说：“我们不像城镇上的人。我们不到办公室上班，也不到购物中心购物。”

“森林提供了我们的所需”。

然而，村民从今年8月起，开始与木业巨头三林集团（Samling）对峙。

三林集团获得准证，在一片森林伐木，然而该地据称是弄巴甘本南人的土著习俗地（NCR）。

瑞士的布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）称，弄巴甘村民在8月下旬首次看见三林集团在巴涅庞噶（Ba Nyepangah）伐木，共伐走109棵树。

村民随即设立路障，阻止三林集团的伐木机械和设备进入。

帕达祖唐也报警，举报三林集团侵占土著习俗地。本南人和三林集团的纷争尚未结束，而路障也维持至今。

离岸子公司拥逾5亿

巴南区有砂拉越硕果仅存的原始森林，因此对伐木公司而言极具吸引力。布鲁诺曼瑟基金会透露，砂拉越约90%的原始森林已被砍伐殆尽。

三林集团是砂拉越最大的木业公司，其他主要木业公司有大安集团（Ta Ann）、常青集团（Rimbunan Hijau）、升阳集团（Shin Yang）、联山集团（Interhill）。

本南人和三林集团对峙后，一份远在加勒比的文件揭示两者的力量悬殊。潘多拉文件中的部份文件显示，仅是三林集团的一家离岸子公司就持有价值超过5亿令吉的资产。

根据国际调查记者同盟（ICIJ）获得的这份文件，三林集团创始人丘德星在英属维尔京群岛设立了离岸公司Caribbean Esskay Limited。

截至2017年3月，Caribbean Esskay拥有的资产价值达1亿1500万美元（5亿300万令吉）。

Caribbean Esskay是获恒泰信托机构（Trident Trust）协助设立。全球许多富贾都是凭借恒泰信托机构协助，设立离岸公司和信托。

三林集团的发言人告诉《当今大马》，Caribbean Esskay是该集团全资拥有的子公司。

“这家公司（指Caribbean Esskay）全资拥有活跃于圭亚那（Guyana）木业的Barama Company Limited。”

“我们是负责任的企业，遵守所在国家的法律，并且履行所有的税务责任。”

潘多拉文件（Pandora Papers）是由匿名者透过2.94太字节（TB）的档案，分享给国际调查记者同盟（International Consortium of Investigative Journalists，简称ICIJ）与其媒体伙伴，如《当今大马》的机密文件。

这些机密文件来自14个离岸服务提供商，这些服务商专门助人在避税港设立与管理离岸信托或空壳公司。泄密档案包含逾1190万份文件与记录。

三林集团在国际上惹议

丘德星于1963年创立三林集团。该公司始于木业，如今业务扩展至棕油业、汽车业和地产，全球雇员达2万人。然而，砂拉越木业仍是该集团的主要业务。

三林集团是私人企业，无需公布其财务。然而，丘德星和他的儿子丘志明名列2021年福布斯马来西亚50富豪榜第46位，拥有资产3亿6000万美元（15亿令吉）

这些年来，三林集团在国际上不乏争议。三林集团参与的协平世博有限公司（Concord Pacific Ltd）于2011年因在巴布亚新几内亚（Papua New Guinea）的Kiunga-Aiambak公路项目中，大面积非法伐木，而遭当地政府罚款1亿美元（依据当时汇率，约3亿559万令吉）。

然而，丘德星否认拥有协平世博，声称三林集团仅拥有少量股份。

早在2010年，挪威养老基金（ Norwegian Pension Fund，GPFG）即出售当时尚在香港上市的三林集团股份，声称该集团在砂拉越和圭亚那一再违反规定，非法伐木及严重破坏环境。

否认侵占本南人习俗地

在马来西亚，三林集团发起诽谤诉讼，起诉砂拉越拯救河流联盟（SAVE Rivers），索偿500万令吉。事缘该组织在去年6月23日至今年3月10日期间，上载了7篇关于三林集团在巴南地区拥有伐木准证的文章。

三林集团极力否认侵占土著习俗地及涉及非法伐木。三林集团声称，已获得弄巴甘56名屋长的同意，并在2021年8月27日取得进入拉云（Layun）伐木区的许可证（Permit to Enter Coupe，PEC）。

三林集团发言人接受《当今大马》访问时表示，“要知道，土著习俗地的分类是个复杂课题，需要符合数项关键条件，才能被列为土著习俗地。”

然而，本南人不相信三林集团的说辞，担心赖以维生的森林遭受威胁。

除了弄巴甘，本南人也于9月9日，在巴南上游区域的弄阿正（Long Ajeng）设立第二个路障。

布鲁诺曼瑟基金会透露，该区域的12名社群领袖已向砂拉越首长阿邦佐哈里（Abang Johari Openg）发出联合声明，要求政府立即采取行动，终止三林在该区域的作业。

三林集团则强调，砂拉越林务局（Sarawak Forest Department）已发出进入伐木区许可证，并获得当地村民领袖的同意。

“我们强烈反对任何关于‘侵占’原始森林的指控，因为我们已获得该区弄瑟拉安（Long Selaan）和巴布波依（Ba Buboi）村民代表的同意”

布鲁诺曼瑟基金会代表本南人社群，就弄阿正和弄拉曼（Long Lamam）的区域或遭到侵占一事，致信砂拉越林务局，惟尚未获得回覆。

《当今大马》已联系该局，惟同样尚未获得答复。

伐木直接威胁本南人的生活方式，尽管本南人一再反抗，但势力单薄，无法与财大气粗的伐木商抗衡。

帕达祖唐在布鲁诺曼瑟基金会发表的文告中表示，三林集团的作业将破坏森林，以致他们难以维生。

“我们非常不满公司（三林集团）继续作业，森林将会消失，森林产品如碩硪米、藤条和药品难以找到。难以狩猎，而污染的水和土壤侵蚀造成鱼类死亡。”

本南人社群领袖兼“Keruan组织”创始人祖克缪（Joe Komeok）接受《当今大马》访问时指出，伐木公司不曾在该区作业前和本南人协商，与公开的说辞不同。

“大部份伐木公司没有取得原住民社群自主、事先和知情的同意……这导致我们的权利和土地被剥夺。”

伐木活动也导致年轻本南人和社群长者发生冲突。对于这些年轻人而言，木业公司提供传统生活无法提供的工作和薪资。

祖克缪说：“可悲的是，一些本南人最后为（木业）公司工作，摧毁他们的森林。”

“他们别无选择，他们无法再将森林视为他们求生的地方，即使他们意识到那些公司并未善待他们。”

祖克缪表示，如果政府改善本南人的教育、医疗，推动消除贫困计划，而不是强迫年轻人从事威胁社群原有生活方式的工作，那么就能更好地处理本南人权利遭剥夺的问题。

“州政府和联邦政府的官员都没有回应本南人的发展要求。”

土著习俗地界定争议

本南人与木业公司的对峙，关键在于土著习俗地这项复杂的课题。一般而言，州土地测量局（Land and Survey Department）不允许在划定为土著习俗地的区域内伐木，但州政府和原住民社群在土著习俗地的范围界定上有所分歧。

祖克缪表示，政府在测量本南人习俗地范围时，未考虑到本南人的游牧传统。

“本南人是依据他们的游牧传统看待他们的领地。政府使用航空测量（air surveys）的方式，只测量到他们能从空中看到的土地。”

2017年，祖克缪和布鲁诺曼瑟基金会合作，向砂拉越副首长道格拉斯（Douglas Uggah Embas）提呈23幅地图，展现本南人宣称拥有的土地。

他表示，那些地图是使用无人机，以及依据村长和长者的口述制作。

然而，4年过去了，州政府仍然没有回应本南人社群的诉求。

需要教育和医疗资源

帕达祖唐认为，伐木活动只为弄巴甘带来极少好处，且无助于他们迫切需要的教育和医疗。

距离弄巴甘最近的诊所和小学，骑摩多的话，路程大约2小时，而去到最近的中学，则需要3小时。

遇到医疗紧急状况时，本南人别无选择，只能求助于伐木公司的营地，因此倍感尴尬。

一些居民告诉《当今大马》，由于目前的对峙，担忧三林集团员工在紧急情况时，拒绝帮助本南人。

帕达祖唐说，“我们只要他们（木业公司）离开，让我们依据我们的传统生活。”

本南人竭尽全力保护他们的森林和生活方式，三林集团的一切运作如常。11月2日，三林集团在尼泊尔（Nepal）的子公司，三林电力有限公司首次公开募股，生意可好着呢。



砂本南人建屋充当路障，宣示永远反伐木决心

Jul 26, 2022 12:11 PM  更新: 12:27 PM

原住民本南族这次在砂拉越峇都西曼（Batu Siman）设置路障，再度挡下木业巨头三林集团的伐木活动。

布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）、婆罗洲计划（The Borneo Project）和Keruan组织今日发表联合文告透露，本南社群已于7月9日向警方举报三林集团入侵森林，而对方也在一周后撤离。

文告引述弄阿正（Long Ajeng）、弄拉曼（Long Lamam）、弄慕荣（Long Murung）的3名领袖为这次的拦阻行动感到光荣。

“能阻止三林集团毁坏巴南上游森林区（Upper Baram Forest Area）周遭森林，我们社区为此感到自豪。”

“我们希望伐木作业不会再入侵任何的18个巴南上游森林区。”

“只要公司尊重我们的权利，就不会有冲突。感谢所有关心我们困境的人，为了我们的权利，在本地和国际上动员，并突显我们的担忧。”

建路障屋以表抗议决心

根据文告，来自弄阿正、弄拉曼、弄慕荣的村民，7月16日在三林集团前往伐木的两条道路上设置路障，一条通往森林保护区，另一条通往巴南上游森林区的社区用地。

相较于以往的可拆除式路障，村民这次直接在道路上筑建路障屋。

“本南人决议在道路上筑建路障屋，而非简易的路障，以表明他们永远要阻止伐木活动的决心。社群和路障都会留在这里。”

与此同时，Keruan组织首领祖克缪（Joe Komeok）表示，“我们真心希望三林集团这次会永远离开这个地区。”

“本南人非常落力与砂拉越政府一同落实巴南上游森林区（UBFA）。”

“我们希望能共同保护我们的森林。”



原住民邀英国王访巴南森林，盼象征性支持抗争

Feb 13, 2023 5:22 PM  更新: 5:54 PM

砂拉越巴南原住民吁请英国国王查尔斯三世支持他们的抗争，勿让毁林破坏他们的家园。

砂拉越拯救河流联盟（SAVE Rivers）、布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）与婆罗洲计划（The Borneo Project）今天发布联合文告，要求英国国王查尔斯三世关注砂拉越的毁林问题。

他们透露，数个来自上巴南（Upper Baram）森林的原住民领袖上个月造访英国时，曾致信查尔斯国王。

“造访时，砂拉越公民团体‘拯救河流联盟’与本南人Keruan组织的代表率众游行到白金汉宫提呈信函，要求查尔斯国王表态支持他们的行动。”

“作为大马木材认证体系（MTCS）认证木材的第三大进口国，英国有权力也有责任在生产链上消除马来西亚的破坏性木材。”

文告表明，查尔斯国王虽不能左右立法，但应该象征性地支持巴南原住民保卫森林的运动。

他们指出，查尔斯曾投入环境保育行动，也清楚毁林的危险。

他们举例，英国在2021年11月举办联合国气候变化峰会（COP26）时，查尔斯就曾表明他对气候变迁的担忧。

邀查尔斯访巴南森林

除了寻求支持，三个组织也邀请查尔斯国王造访上巴南森林。

至于呈给查尔斯国王的信函，则是由巴南河河域的四个原住民社群领袖所签署。

“我们在我们的热带雨林家乡巴南地区写下这封信。”

“我们之所以要把这封信寄到世界的另一端，是因为一个严重的理由：我们的社区正面对毁林冲击。而我们获知，毁林所得的部分木材送到你们的家园一一英国。”

“我们想邀请你到访我们的社区，亲自感受这片丰富的森林，以及失去这片森林的影响。”

原住民受毁林所害

上巴南的原住民社区一直在对抗伐木与毁林活动，这些活动不断侵蚀他们的原住民习俗地。

2010年，上巴南的18个本南人社群提议，设立一个森林公园来避免未来出现土地纷争，同时以环境友善的方式开发另类收入，改善原住民生计。

他们建议的森林公园面积达28万3500公顷，涵盖原始森林、曾经伐木的森林、次级森林、原住民聚落以及农地。



大马木材认证：环保守门人抑或障眼法？

叶蓬玲 & 艾迪拉  Apr 20, 2023 9:19 AM  更新: 9:21 AM

2019年，霹雳和丰特米亚原住民村甘榜拉瓦伊（Kampung Lawai）附近出现了伐木的踪迹。

那是也郎丁宜（Jalong Tinggi）原住民聚落间，位置最高的一个村子，海拔达到635米。

重型机械上山后，村民平日里使用的道路被破坏、主要水源哥布河（Sungai Korbu）被污染，山体滑坡让居民担忧，一旦豪雨来袭，村落就会岌岌可危。

不仅如此，伐木计划也触发村民之间的冲突，甚至决裂。

居民代表末斯里（Mat Seri Pandak）告诉《当今大马》，伐木商2019年曾试图以金钱摆平村民，诱导他们放弃抗议。

但最终，部分村民将钱退回给反贪会，并向警方报案。

他们毅然退回发展商的“安慰金”，是因为他们看到，这类单次赔偿，无法解决伐木对原住民生活的长期伤害。

末斯里说，原本有部分青年原住民自行规划生态旅游，以口耳相传的方式，带领有兴趣接触自然的旅客。但发展计划一来，不仅景观被破坏，连探索森林的路也破损，难以再接待外来旅客。

虽然已经事过境迁，问题也解决了，但末斯里依然对此记忆忧新。

“我看到有钱人、聪明人如何煽动村民，使家庭之间为了钱而吵架决裂。”

如今，该伐木计划已在居民抗议，以及2019冠病疫情的阻碍下中止，但不知何时又会重启。

永续木材认证能够解决冲突吗？

木材行业是大马经济的主要贡献领域。2013年到2022年间，大马木材和木材制品的出口额从190亿令吉增长到250亿令吉。

1990年代起，原住民与伐木业者的冲突不断，特别是广袤热带雨林集中的砂拉越，不时传出原住民设置路障、与伐木公司对峙，甚至屡传肢体冲突。

大马木材认证体系（MTCS）就是在这样的时代背景下因应而生。它一度让人期待，未来的伐木业有机会透过不同的管理方式，与“永续”和“环保”扯上关系，并保护原住民社区的权益。

然而，在环保成为显学、木材认证在国际贸易中的地位愈加重要的今天，这个理想实现了吗？

亦或，这条通往理想的道路还有多远？

大马木材认证如何运作？

大马木材认证体系（MTCS）是个独立、非盈利及自愿性质的认证计划，隶属于大马木材认证委员会（MTCC）。在国际层次，MTCS获得森林认证体系认可计划（PEFC）所承认。

MTCS认证分为两个层面，第一层是森立管理单位（FMU），旨在确保申请者以永续的方式管理森林，也监管树木采伐。半岛各州的FMU皆是发给州政府旗下的森林局；在沙巴及砂拉越，则是颁予不同的林业公司。

认证的第二层，是监管供应链（COC），目的是监督木材在各层供应链中，使用环境友善的方式后制或加工，直到出口为止。

如此一来，霹雳森林局作为其中一个FMU认证的持有者，所有州内的采伐活动，包括末斯里村子附近的计划，都必须符合MTCS标准。

认证标准包含保护原住民权利

除了限制转换森林和保护生态敏感区，维护原住民社区权利也是MTCS认证的关键标准。

认证持有者（FMU）必须尊重和承认原住民拥有、使用和管理土地的法律和习俗权；除非他们在自由、事先知情和同意下，将这种控制权委托给他人。

认证持有者也需确保伐木或人工林等林业活动进行前，依法与原住民洽询，并通过社会影响评估（SIA），确保林业活动不会影响原住民的生活方式或生计。

若林业活动将限制原住民社区使用森林资源的自由，面对失去传统知识的风险，则需在林业活动开始前，获得社区的自由、事先知情和同意，商定赔偿。

根据监管链（Chain of custody）认证标准，涉及原住民财产和土地使用权争议的木材产品是“争议资源”。

MTCS认证委任的稽查单位会据此标准尽职调查；一旦伐木业者未能按标准处理争议，则其认证可以被吊销，自然也不会获得国际的PEFC认证，无法把木材出口到欧洲等高端市场。

MTCS标准的制定团队，包含半岛和东马的原住民代表，及原住民发展局总监等利益相关者。这份指南每五年会检讨一次。

一切看起来都很美好。

实地情况有所不同

但《当今大马》接触的原住民受访者，却对MTCC认证机构知之甚少，或不以为然。

霹雳美罗的原住民村甘榜章拉玛（Kampung Chang Lama），依然承受着30年前伐木带来的恶果——去年四五月间豪雨冲击后，当地河流一直到今年2月仍无法恢复清澈。

甘榜章拉玛仅距离美罗市区五公里，但半数村民的家，却没有自来水供应。

河水受污染后，部分村民得向邻居借水，亦或走到更远的河流取水。

当地村民里端（Rizuan Tempek）受访时直问，“所以，伐木对当地村民有何好处？”

“吉兰丹伐木如此盛行，商人赚了那么多钱，但丹州却还是最贫穷的州属之一。我们为何要接受伐木？”

里端是少数熟悉MTCS认证的原住民村民。

2011年，他远赴荷兰参与国会听证会，力抨MTCS认证的木材并不“永续”；他的意见当时还获得荷兰《绿色和平》杂志的报导。

里端相信，这些认证标准可能在纸面上很好，但执行力道却不佳，没人能妥善监督。

“我们曾跟进它们的会议，那些会议是在大酒店举行，以英文进行，谈论很多专业学术名词。他们邀原住民去，但不多人能理解。”

“他们只是在讨论自己的生意，所有人都会同意讨论议程。我们到场不是为了附和，而是想聆听，但我们出席后，若没人反对或发言，就成了同意议程的原住民代表。”

稽查程序仅表面功夫？

来自甘榜拉瓦伊的末斯里，也曾听闻过MTCS及其霹雳州稽查公司SIRIM QAS International，但不太了解它们的角色。

在他的记忆里，到原住民村征求采伐或开发许可的单位，都只愿接触同意伐木的村民，甚至仅向村长要签名。但他并不确定，这些人是来自哪些单位。

“认证的标准可能是好的，但执行上，他们只搜集部分村民的意见。有村民同意，他就记录在案。若我们说不同意，他们就只是听听而已。”

里端和末斯里都不曾在村里直接接触MTCS或其稽查公司。

这或许并不奇怪。

据MTCS网站的社会影响评估（SIA）指南，鉴于交通因素，稽查单位只需要在某一森林管理单位中，按公式，随机抽取数个原住民社群来探访即可，并只需采访村长及10%的住户样本。

另一方面，复杂的组织分权结构，使MTCS的申诉机制并不直观，鲜少原住民会接触到它，或向它投诉。

MTCS是负责制定标准的监管组织，因此只能处理认证标准相关的纠纷。申请者是否遵守标准、符合规范，是由稽查机构（certification body）负责实地走访审查。

而稽查机构则由授权机构（accredited body），即科技部属下的大马标准局（Standards Malaysia）加以监督。

MTCS一名代表接受《当今大马》采访时指出，以三权分立原则来看，MTCS的角色如同国会议员、稽查机构则是执法单位——有人犯法时，人们不会向国会议员投诉，而是向警方投报。

在半岛，稽查各州FMU认证公司的责任，则落到政府独资的“规格及研究机构”（SIRIM）之子公司——SIRIM QAS International（以下简称SIRIM）身上。

如此一来，半岛原住民团体若对稽查机构的查核程序、专业度和公正度有疑虑，则应向SIRIM或大马标准局投诉。

这名不愿具名的MTCS代表说，“申诉者可以来找我们，但在这情况下，我们的角色不是‘警察’，所以我们会依申诉内容，把这些投诉转告稽查机构或标准局处理。”

他承认，在MTCS接获的申诉中，针对稽查公司的案例确实是主要类别。

但他说，MTCS收到更多的是业者投诉，抗议稽查单位太严格，不了解实际操作情况；来自原住民社群的投诉则比较少。

百分百符合标准才有证书

在半岛，要得到MTCS认证，州森林局或林业公司会向SIRIM或提出申请，SIRIM随后会审查申请者的森林中的作业方式。若符合规范，SIRIM会负责发放认证。

申请费用亦是直接交给SIRIM等稽查机构，而非MTCC。

过程中，大马木材认证委员会，即负责运行MTCS的单位不会收到任何费用。其资金来源是政府的一笔捐赠基金，并以独立机构的方式，由种植与原产业部监督。

MTCC代表告诉《当今大马》，稽查机构只会在申请者100%符合标准后，才会发出认证。

“这不像考SPM，80%符合了就可以拿到文凭。若有不合标准之处，稽查单位会发出不合格提醒，分为主要不合格，以及次要不合格。”

“比如，伐木业者被发现在河岸缓冲区砍下一棵树，就会接到主要不合格的提醒，若无法做出补救措施，及避免事件重演，则不会获得认证。”

目前，半岛只有吉兰丹、马六甲、玻璃市和槟城没有获得MTCS森林管理单位（FMU）的认证。

吉兰丹是在2016年，因为转换超过5%的自然森林为其他用途，而遭撤销认证。

种植林亦可获得认证

尽管MTCS认证的首要原则是申请者不得违法；但部分“合法”的森林管理方式，仍可能不符合其标准。

比如，州政府有权转换森林用途，但若转换过程及后续维护不符标准，或转换的面积大于5%，就会失去认证资格。

为了转换森林用途而清芭，所砍伐下来的树木，也不会获得MTCS认证。但接下来这片土地若改为木材种植林，其生产的木材则可以申请认证。

换言之，MTCS能够认证许多环保人士所反对的种植林产品。目前，共有10片种植林获得MTCS认证，占地14万3000公顷。

另外，即便一个州属获得森林管理（FMU）认证，也不表示该州属所有合法采伐的木材，都会自动取得MTCS的监管链（COC）认证；一旦稽查发现不合规，便会暂时撤销，直到问题修复。

巴南区木材认证争议

MTCS认证的条件看似严格，但原住民投诉伐木业侵犯祖传地或习俗地的事件仍层出不穷。

今年初，砂拉越更本南族远赴伦敦，要求停止进口MTCS认证的木材，剑指MTCS所认证的“永续”木材指仅是“漂绿”（Greenwashing）的伎俩。

这群原住民指控，MTCS认证持有者三林集团严重侵犯了他们的祖传地。

但三林集团否认指控，更为此上庭兴讼；而MTCS的争议处理程序则需配合法庭程序而暂停。

然而，本南族和非政府组织所发起的全球抗议经国际媒体报道后，让此事成为MTCS最严峻的公关危机之一。

一名MTCC东马代表坦言，该机构支持原住民社群的自由、事先知情和同意原则。但自愿性质的MTCS认证要严格落实此原则，仍需仰赖政府和执法人员。

尽管MTCS的社会影响评估（SIA）指南仅要求稽查机构采访10%的村民样本，但他称，在巴南社区的问题上，稽查机构已经采访当地所有居民。

但他点出，稽查机构并非每次都能这么做。

“追根究底，原住民，特别是沙巴、砂拉越的原住民所面对的土地问题，其管辖权属于州政府。在（州政府）厘清问题前，我们也会面对同样的难题。”

“业者和当地社群一直都有向我们反映这问题。人们常会觉得公司是坏人，但他们要如何（彻底）执行自由、事先知情和同意（FPIC）原则？”

“每一次进村子，可能都有民众无法出席（咨询会议）。我们不是选委会，无法逐个问村民是否同意。”

“另外，即便是一个家庭里，每个孩子对晚餐要吃什么都会有不同意见。有人想吃披萨、有人想吃寿司。有人同意、有人不同意，那要怎么决定呢？这是我们的切身问题。”

“我们承认事前知情及同意原则很重要。你可以说MTCC做得不够，但解决方案是什么呢？我们只是个（实现目标的）工具，而最终目标是永续森林管理。”

“勿把糟粕精华一同丢弃”

另一名MTCS代表也说，MTCS很关心本南族赴英国抗议一事，并已向有关团体接洽。

他担心，这起公关危机将导致人们全面否认永续森林认证，并认为这会给大马林业管理带来更多伤害。

“他们这么做，是在把糟粕和精华一同丢弃。我们希望这只是一场误会。”

“请不要放弃永续森林管理认证。这是我们一直面临的压力。如果没有认证机构，森林管理者是否有遵守法律都是个问题。现在至少有个第三方单位在监督。”

“他们想抹黑我们，说我们做得不够。但你可以看看一些没有认证的例子。例如吉兰丹，有些非政府组织想向稽查单位投诉、或向我们投诉。”

“但我们无能为力，因为吉兰丹已失去认证，只能完全依赖州森林局来处理不满和纠纷。独立的认证机构提供一个先进的平台，让公民团体和利益相关者说话，监督制衡。”

SIRIM回避大多数提问

霹雳森立管理单位（FMU）认证及本南族于巴南（Baram）的伐木争议都是由SIRIM负责稽查。因此，《当今大马》也联系SIRIM寻求回应。

然而，SIRIM并没有回应《当今大马》的多数问题，特别是巴南区的争议、“漂绿”问题，以及原住民对稽查程序的质疑。

它也没有回应，申请永续森林认证的费用、每年有多少百分比的公司能够获批，或大马出口的木材产品中，有多少比例获得MTCS认证。

SIRIM认证部高级总经理莫哈末哈敏（Mohd Hamim Imam Mustain）在给《当今大马》的一份文告中指出，MTCS的森林管理单位（FMU）认证条件之一，是申请者需设立申诉及处理管道，因此若当地原住民有任何不满，可利用这个管道投诉。

他也呼吁利益相关者，在申诉时也把副本发送给SIRIM，并提供FMU认证持有者的详情，及GPS位置等，以便SIRIM的审核员在稽核时加以留意。

原住民土地权是什么？

莫哈末哈敏也提醒，半岛法律并不承认原住民有“习俗地”，因为半岛原住民的土地使用来自《1954年原住民法令》。

这部法令阐明，半岛原住民有权使用国家森林的土地或森林资源，但不得用作商业目的。

此外，原住民发展局（JAKOA）可命令村民离开保留地；州政府亦可撤销原民保留地，迫使他们搬迁，没有强制补偿或分配新的土地。

沙巴、砂拉越的土地法，则有规范原住民“习俗地”权益。但州政府同样可征收并取消习俗地。只不过在撤销习俗地地位时，需给予赔偿。

在现有的法律框架下，大部分原住民祖传地或习俗地仍未被承认，导致“大地之子”的土地权不堪一击。

为此，大马原住民多年来竭尽所能争取土地权。除了架设路障阻止发展商入内，他们也绘制社区地图，要求原住民发展局承认，有者也已透过法律途径取胜。

2015年，怡保高庭承认美罗甘榜圣达（Kg Senta）村民绘制的社区地图，宣判2209公顷的土地为原住民保留地，要求州政府宪报，并取消颁发给一家公司的地契。

这起标杆判决让半岛原住民有了一线曙光。

一名要求匿名的环境与原住民权益社运分子，目前就正带领霹雳甘榜可拉瓦（Kg Kerawat）的原住民做地理信息系统（GIS）社区测绘，以划出村民的活动范围、神圣地点等。

这个计划预计耗时一年，较后将提交给原民发展局寻求承认。霹雳原住民参与GIS社区测绘，以制作社区地图。

这项工作凸显出，尽管MTCS认证有助于永续森林管理，但它也有缺陷。

这名社运人士所属组织是新成立的制图、研究和社区发展联盟（GOP）。他坦言，木材认证一定程度上能够协助推进永续森林管理，但重点是其审查频率，及处理申诉和启动调查的效率。

此外，他也发现，霹雳一些发展商开始不再推动单纯择伐的项目，而是结合种植猫山王榴莲、采石场等综合型计划，以规避MTCS或RSPO等法规认证，更可以多元化利润来源。

“这种（综合型）计划的麻烦更少。可能以后会有法规或认证管制猫山王，但到时他们也能找到方法，改变游戏规则。”

原住民不信“永续”伐木

开发商改变策略，只是MTCS认证所面对的挑战之一。另一挑战，即是原住民群体的信任赤字。霹雳也郎丁宜的一条伐木道路，当地原住民村落位于海拔逾600米的高地。

家乡位于高山上的末斯里认为，无论是否“永续”伐木，都无法让原住民安心。

他反建议政府，设立一个无人居住，也不会威胁濒危动物的伐木区，限制业者只能在特定区域砍伐、种植、收成，如此循环。

“如果是高处（伐木），要我们如何接受。这对当地和下游居民会有风险，酿成土崩、木头和石头下滑、河水黄泥化、泥水泛滥等灾害。这些事情无法预料，只是在等爆发时机。”

“我们这里的山上有伐木计划、水力发电、种植园等各种计划，对下游的居民很危险。”

“像1996年金宝波斯迪邦（Pos Dipang）大水灾，我有几个朋友因此过世了。”

“择伐”没想象中“环保”

伐木业者的不良记录，也使甘榜章拉玛的村长达希尔（Dahil Yok Chopil，下图）认为，永续伐木和原住民没有空间可以共存，因为彼此之间已无信任。

对他而言，森林局和业者推崇的择伐，其实是伪议题。

“业者的重型机械上山、进森林开路，要如何特别保留哪种树木不砍？单是伐木道路，就一定会牺牲很多原住民所需要的植物、药材或濒危植物。”

根据《2020年半岛林业政策》，永久森林保留地（PFR）内只能择伐，不能清芭。

择伐是MTCS所认证的采伐方式。它规定业者仅能采伐指定数量和种类的树木。森林管理者需在择伐前，掌握森林里的树木大小及数量等数据，并标记母树或濒危树木，确保它们不被砍伐。

动工时，业者也需遵循一些条例，如定向砍伐、不得在河岸缓冲区伐木等。采伐后，他们须重植树木，保障林业的永续经营。

但有批评者担忧，择伐未必如预期般的有利于生态。伐木后留在林内的枯木残枝，会在分解时释放二氧化碳，增加碳排量。

与择伐相对的是清芭，即一次砍伐整片森林。清芭的业者通常是要把自然林转换成种植林，以耕种油棕、橡胶或榴莲等高经济价值作物。

如果一片森林保留区属于“生产林”，则可以合法清芭以作种植林用途，或是用来采矿。此外，州政府也有权撤销森林的保留区地位——《林业政策》是一部施政指南，而非法令。

“对我们来说完全没好处”

里端的甘榜章拉玛同乡、原住民社运份子蒂嘉（Tijah Yok Chopil）受访时直言，没有任何证据显示，伐木有益于当地原住民。

“从来没有原住民村在伐木后变得富裕或繁荣。对我们来说完全没好处，没有！”

“只有破坏。我们不再有鱼、很多动物逃之夭夭。社区需要使用的泥土、森林资源被破坏；泥土、山丘随时会崩塌。”

“就业机会？只有两三名村民有机会受聘，这有何用？它并没有惠及所有村民。”

甘榜章拉玛附近的森林30年前历经伐木后，沙子淹没小溪、导致溪流的源头变小，即使给村子引水，也无法让整村居民使用。一些溪流更直接干涸了。

这让没有自来水供的村民雪上加霜。

这让蒂嘉感叹，“州政府或国家仰赖伐木，但那不是社区所需要或仰赖的。这里伐木过几次了，但我家还是完全没有自来水。”

永续认证“漂绿”是全球议题

大马是个发展中国家，伐木业短期内不可能消失。

出口欧美高端市场或许在某程度上是驱使业者遵守永续森林管理的诱因。实际上，MTCS认证的木材有73%销往欧洲国家。

观察MTCS和SIRIM的回应，我们可以发现，现行法令不健全，加上执法缺陷，导致认证失能、连带面对绿漂的指控。

此外，不透明的审查程序、以及部分国家不在乎认证，使得部分人认为，永续认证逐渐被动、甚至粉饰太平的机制。

这种现象全球皆然。

国际调查记者同盟（ICIJ）最近发表系列报道点出，在某种程度上，永续认证和稽查机制已经失效。

根据报道，认证机构忽略了大肆砍伐的破坏，而认证体系的缺陷，则让不良做法成为漏网之鱼。

报道也引述前护林员的话提到，两大国际木材认证机构，即FSC和PEFC森林认证，如何放松了它们的标准。

这些护林员说，现在这些认证没有了有效和严格的标准，反而只是被公司用作品牌宣传的一部分，这些公司愿意付费，以便让产品看起来“环保”。

FSC发言人：不能以偏概全

针对这些指控，承认MTCS的国际森林认证PEFC发言人阿纳德（​​Thorsten Arndt）指出，PEFC及其他木材认证体系是经过多次评估，且获联合国认可。

他告诉ICIJ，PEFC是根据最新的科学知识、研究，和最新出现的问题案例来制定标准，制定过程也咨询原住民社区、工会和其他非林业的单位。

一名FSC发言人指出，认证机构是个让不同利益相关者坐下来协商的监管平台，并实施严格的环保标准——这与MTCS的声明一致。

FSC大马地区经理Charmine Chee最近在吉隆坡的一场汇报会后，受询国际调查记者同盟的这系列报道。

她以个人身份回应《当今大马》时坦言，没有任何稽查制度是完美无瑕的。

但她说，许多例子表明，采用FSC标准确实能改善环境，比如让南美洲的豹子数量增加，以及改善泰国橡胶小农的健康状况。

她也以美国历史上最大的审计失败事件——安然（Enron）丑闻案为例指出，尽管有这种前车之鉴，“但我们能说会计和金融的审计制度失败了吗？并不全然，在大多数情况下它仍然有效。”

大佬

当今大马

环团揭认证系统缺陷，警告别买“高风险”砂木桐

刘存全  Nov 28, 2023 9:41 AM  更新: 9:43 AM

两个环境组织揭露砂拉越的木桐永续认证系统存有缺陷，并警告国际买家勿购买高风险的砂拉越木桐。

婆罗洲计划（The Borneo Project）和布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）在11月15日联合发布一份报告，指控伐木巨头“三林集团”以不永续的方式伐木。

报告提到的事件包括三林集团与砂拉越原住民社群的冲突，以及破坏砂拉越森林。

它们指控，尽管三林集团的伐木工程持续引发与原住民的冲突，并且以不永续的方式伐木，但三林集团生产的木桐仍然在“大马木材认证体系”（MTCS）获认证为永续产品。

两个组织上周发布的文告指出：“这让三林集团的木桐产品可以在‘森林认证体系认可计划’（PEFC）下获得绿色木桐标签，进而得以卖到国际市场。”

“这份报告详细列举三林集团不断违反认证标准，却没有充分改进，也几乎无需面对什么后果。”

质疑认证系统无效

婆罗洲计划执行董事洁狄（Jettie Word）肯定砂拉越政府试图保护砂拉越森林，但MTCS认证体系似乎存在漏洞，以致认证内容无法得到保障。

“这个认证体系需要改革。”

婆罗洲计划和布鲁诺曼瑟基金会也呼吁国际买家，勿购买砂拉越的“高风险”MTCS产品与木桐产品。

MTCS是个独立、非盈利及自愿性质的认证计划，隶属于大马木材认证委员会（MTCC）。在国际层次，MTCS获得PEFC所承认。

《当今大马》已联系MTCC与负责稽查的公司SIRIM QAS International，寻求对方回应这份报告。

三林集团受询时则说，报告所抛出的指控是“再循环”素材，而该集团已反复回应。

没获原住民知情同意

报告一共记录在三林集团的四个森林管理单位（FMU）——格仁乃（Gerenai）、拉云（Layun）、Ravenscourt、苏林瑟拉安（Suling Selaan）——范围内的12个原住民社区。

报告的一个关键指控是三林集团在伐木前没有取得当地原住民的“自由、事先知情和同意原则”（FPIC）。报告列举的案例包括Long Siut（Jamoh土地，格仁乃FMU）、Long Tungan（Jamoh土地，格仁乃FMU）、Ba Jawi（格仁乃FMU）和

报告举例，格仁乃FMU与苏林瑟拉安FMU范围内的肯雅嘉莫（Kenyah Jamok）社群指控三林集团食言，曾答应不砍伐Bekia, Ampai和Seru‘en地区。

报告进一步指控，三林集团的伐木活动进入生态与文化敏感地区如Bekia和峇都西曼（Batu Siman）。

三林集团回应《当今大马》的询问时说，当地的原住民权益组织“救河联盟”（SAVE Rivers）一向指责三林集团未充分获得原住民的知情同意，不符木桐认证系统中的FPIC原则。

然而，三林集团表示，救河联盟与其同事已经与三林集团签署一份联合声明，认可三林集团依据MTCS的要求符合FPIC原则。  

“我们认为这个课题已经澄清了，（谈这课题）没有意义。由于（与救河联盟）达成和解，我们不会进一步置评这课题。”

针对在Bekia地区的伐木活动，三林集团也以跟救河联盟的和解为由，拒绝进一步置评。

三林集团补充，Bekia地区并没有非法伐木活动，所有在当地的活动都已咨询和获得当地原住民同意。

三林集团同时否认在峇都西曼的伐木活动。

“就我们所知，没有任何一个地方叫峇都西曼。有个地区称作武吉西芒（Bukit Simang），这可能是他们指涉的地方。”

“我们可以确定的是，我们没有在武吉西芒或附近区域有伐木活动。”

三林集团也否认武吉西芒是文化和生态敏感区域。

违规开发油棕园？

此外，报告指控，三林集团将格仁乃FMU约25%或4万7859公顷土地转为油棕种植园，明显违反MTCS的规定。

MTCS规定，一个FMU最多只能将5%森林地转为其他用途。

报告指控，尽管这片油棕园都在格仁乃FMU范围内，但为解决三林集团的违规行为，这片区域已从认证范围移除。

报告引述一名“匿名的产业消息”称这片森林将改种油棕，并且分割成13个油棕园的临时地契（provisional leases）。

“这些地契分发给有强大政治关系的公司，包括四家为三林合板（Samling Plywood）美里有限公司伐木清地的公司。”

三林集团否认违反不得转换超过5%森林地的规定。

三林集团表示，这份报告有所误解，那是当局已经或正在发给独立第三方的临时地契。

“那片地区与三林集团无关，我们没有涉及在这些临时地契的申请中。”

“这些区域已经从格仁乃森林木桐执照区域移除，而非从格仁乃FMU。”

三林集团强调，该集团在格仁乃FMU没有计划或正在开发任何种植园，无论是油棕或其他类型种植园。

涉嫌清除拟议保留区

报告也指控，三林集团涉嫌砍伐了原本要发展为野生动物保留区的Sungai Moh森林地。

“根据砂拉越森林局在2010年发布的一张地图，砂拉越政府原本提议在现今格仁乃FMU的东北部发展Sungai Moh野生动物保留区。”

“三林集团在2010年9月开始发展一条伐木路，开进拟议中的Sungai Moh野生动物保留区。”

“在2014年2月，三林集团已砍完了整个区域。”

根据报告，2019年格仁乃FMU森林管理计划中的一张地图指出，这个保留区已经往西南部挪移。

报告引述卫星地图指出：“三林集团也建造道路侵入新的保留区。”

三林集团否认在任何野生动物保留区有任何伐木活动。

“我们的所有活动都是在合法认证地区，并且获得当地原住民的完全同意。”

“我们可以证实，目前拟议中的Sungai Moh野生动物保留区至今仍是原始且没受破坏。”

今年初到英国抗议

MTCS认证分为两个层面，第一层是森立管理单位（FMU），旨在确保申请者以永续的方式管理森林，也监管树木采伐；认证的第二层，是监管供应链（COC），目的是监督木材在各层供应链中，使用环境友善的方式后制或加工，直到出口为止。

半岛各州的FMU皆是发给州政府旗下的森林局；在沙巴及砂拉越则是颁予不同的林业公司。

除了限制森林用途转换和保护生态敏感区域，保护原住民权益是MTCS认证系统的关键原则。

今年一月，砂拉越本南人往英国伦敦要求英国政府停止进口MTCS所认证的“永续”木材。

今年七月，大马木材认证委员会在接到一系列投报后，宣布撤回三林集团在Ravenscourt FMU的执照。



三林告人诽谤却四度延审，布鲁诺基金呼“压制异议”

May 15, 2023 5:53 PM  更新: 6:35 PM

大马伐木巨头“三林环球有限公司”起诉砂拉越拯救河流联盟一案今日第4度延审，布鲁诺曼瑟基金会对此不满，认为这无疑等于长久禁止该联盟发声。

布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）发文告表示，有关诉讼案原定今日在美里高庭听审，却因一宗紧急刑事案而展延审讯。

无论如何，一群原住民代表依然在法院外和平示威，唱歌跳舞，以示支持拯救河流联盟，并呼吁三林集团撤销诉讼。

布鲁诺曼瑟基金会说，这起诉讼案让三林集团在案件结束前，能够压制拯救河流联盟发声。

婆罗洲计划执行董事洁狄（Jettie Word）则认为，若三林集团成功压制异议声音，这将让更多公司效仿。

“此事关乎民主程序和砂拉越原住民权益。”

格仁乃社区权益行动委员会（Gerenai Community Rights Action Committee，GCRAC）副主席博伊斯（Boyce Ngau）则指控，在等待审讯期间，伐木活动仍在进行中。

联盟准备好抗辩

另外，拯救河流联盟代表律师西蒙（Simon Siah）表示，该联盟将继续准备好辩护，并认为此案对未来人权及言论自由起重要影响。

“我认为这宗案件能让像三林集团这样的公司，在未来做得更好。”

“由于获得国际组织关注，现在大家也在关注我们，而我们会持续斗争。”

“我们不知道他们（三林集团）是否会撤销或继续兴讼，但我们会继续对抗。”

三林起诉拯救河流联盟

三林集团的子公司此前获得格仁乃森林管理单位以及Ravenscourt森林管理单位的伐木许可证，期限分别是2018年到2027年，以及2016年到2026年。

今年5月，代表巴南地区村民的“格仁乃社区权益行动委员会”（GCRAC），以及代表砂拉越上林梦（Upper Limbang）9个本南村子的“Keruan组织”分别致函大马木材认证理事会，抗议三林集团的伐木计划仅接洽州政府官委的“村长”，绕过真正的民意。

他们也要求查阅这两份伐木许可证背后的环境评估报告及社会影响评估报告，但要求一直不获当局确认。

三林集团属下的三林合板（Samling Plywood）美里有限公司以及三林合板（Samling Plywood）Baramas有限公司，因不满被指控伐木准证有问题，于今年6月入禀美里高庭，起诉砂拉越拯救河流联盟诽谤，并索取500万令吉赔偿。

三林集团目前也卷入不当伐木指控，而国际森林产品认证机构“森林认证体系”（FSC）近日就宣布将展开调查；三林集团则欢迎“森林认证体系”行动，并认为这让该公司有机会澄清指控。



“三林已纠正问题”，稽查机构不撤格仁乃木桐认证

Dec 1, 2023 10:56 AM  更新: 11:37 AM  早上11点37分更新

环境组织揭露指控伐木巨头“三林集团”以不永续的方式伐木，惟稽查机构SIRIM QAS International表示，没理由撤销该公司在格仁乃（Gerenai）森林管理单位的认证，因为对方已采取应对措施。

婆罗洲计划（The Borneo Project）和布鲁诺曼瑟基金会（Bruno Manser Fund）日前发布一份报告，揭露砂拉越的木桐永续认证系统存有缺陷，并警告国际买家勿购买高风险的砂拉越木桐，尤其是来自三林集团的木材。

报告提到的事件包括，三林集团与格仁乃森林管理单位（FMU）的原住民社群产生冲突，以及破坏砂拉越森林。

此外，报告声称三林集团违反了“大马木材认证体系”（MTCS）计划颁发的可持续木材认证条款，原因是FMU的种植园超过5%的限制。

MTCS是个独立、非盈利及自愿性质的认证计划，隶属于大马木材认证委员会（MTCC）。在国际层次，MTCS获得PEFC所承认。

SIRIM QAS International则是负责稽查的公司。

跟另一个FMU情况不同

SIRIM QAS International周三发表声明解释，由于有确凿证据显示，三林集团已经处理了不符合规格的问题，因此他们不能撤销格仁乃FMU的认证。

该机构更说明，格仁乃与三林集团在Ravenscourt的FMU情况不同，后者的认证已被撤销。

“在Ravenscourt的案件上，有关FMU未能在期限内解决不符合规格的问题，而导致认证被冻结及随后撤销。”

三林集团之前告诉《当今大马》，FMU中的原住民土地争议已经解决。

它还表示，格仁乃FMU中的种植园已从MTCS认证的区域中剥离出来。

稽查认证严格遵循程序

针对环境组织的报告提到，多个原住民社区试图举报三林侵占土地的问题，以及Sungai Moh野生动物保护区和部分格仁乃FMU面对严重的伐林问题，该机构表示，这些情况是在认证开始之前，普遍存在的传统伐木例子。

“作为FMU的稽查机构，我们不赞成这种做法。”

“因此，稽查FMU的认证，将让我们能够说明所有利益相关者的利益（即通过包括“自由、事先知情和同意原则”在内的咨询过程），从而防止继续发生侵占行为。”

Sirim QAS也指出，他们在稽查认证时严格遵循程序，确保公正无偏见地做出评估和决策。

环境组织的报告指控，三林集团涉嫌砍伐了原本要发展为野生动物保留区的Sungai Moh森林地。

但三林集团已否认，并强调所有活动都是在合法认证地区，且获得当地原住民的完全同意。

“我们可以证实，目前拟议中的Sungai Moh野生动物保留区至今仍是原始且没受破坏。”



不满三林重获木桐认证，原民发函要MTCC解释

Jan 17, 2024 7:50 AM更新: 7:50 AM

砂拉越林梦的本南原住民社区致函大马木材认证委员会，质疑为何伐木巨头三林集团重新获得拉文斯科特森林管理单位的认证。

三林集团去年7月因为不符合“大马木材认证体系”（MTCS）标准，失去在砂拉越拉文斯科特（Ravenscourt）森林管理单位（FMU）的认证。

然而，根据大马木材认证委员会（MTCC）网站，三林集团在去年12月6日重新拿到该认证。

在昨日致给MTCS的信中，来自Long Gita、Long Tevenga、Ba Nyakit、Long Adang、Ba Peresek和Long Daun社区的原住民表示，在他们的社区进行的伐木活动并没征得他们同意。

这些原住民对于三林集团重新获得认证感到失望，如今希望当局能划出禁伐区，以保护本南人的文化、生活和谋生方式。

Long Gita社区领袖兼代表巴鲁（Ketua Baru）说，“我们对三林集团在我们土地上的活动重新获得MTCS认证感到困惑。我们从未同意，我们坚持认为，并非所有本南社区受（伐木）咨询和通知，我们要求SIRIM再次撤销认证。”

“只要三林集团还没将我们的土地划出社区用地和禁伐木区，我们强烈反对给予拉文斯科特森林管理单位认证。”

“我们需要这些地区来维持我们的游牧和半游牧生活，维系我们祖先的生活方式。”

冀维护原住民传统文化

MTCS是个独立、非盈利及自愿性质的认证计划，隶属于MTCC。在国际层次，MTCS获得PEFC所承认。

SIRIM QAS International则是负责稽查的公司。

当地本南原住民坚持认为，伐木将破坏他们的传统活动，包括污染他们捕鱼的河流，并阻碍狩猎和采集草药以及橡胶。

“我们是砂拉越最后的游牧民族。我们社区是我们文化遗产的守护者，以传承给未来的本南人、大马人和全世界。”

他强调，根据MTCS的自由、事先、知情同意原则，原住民是他们土地的主要监护人，除非同意允许其他方管理土地。

因此，他们要求本南人拥有的土地区域，必须禁止伐木活动。

《当今大马》已联系MTCC和SIRIM QAS International寻求回应，以了解为何三林集团重新获得其在砂拉越Ravenscourt森林管理单位的认证。



稽查机构捍卫三林重获认证，反称居民不配合咨询

Feb 13, 2024 3:56 PM  更新: 3:56 PM

砂拉越原住民社区质疑，为何伐木巨头三林集团重新获得拉文斯科特森林管理单位的认证。稽查机构SIRIM QAS International解释，这是因为三林集团已做足补救措施。

SIRIM QAS International管理体系认证部门高级经理莫哈末阿哈（Md Adha Rahmat）透过电邮向《当今大马》表示，虽然一些社区成员拒绝沟通，但稽查发现，三林集团已尽了最大努力去解决问题。

三林集团去年7月因为不符合“大马木材认证体系”（MTCS）标准，失去在砂拉越拉文斯科特（Ravenscourt）森林管理单位（FMU）的认证。

当地的本南人投诉，三林集团未符合永续木材计划的要求。

然而，三林集团却在去年12月6日重新拿到该认证。这令当地原住民感到失望，他们希望当局能划出禁伐区，以保护本南人的文化、生活和谋生方式。

指居民缺席咨询汇报

SIRIM QAS International表示，他们接获投诉后，于去年12月4日至6日着手调查，但发现三林集团已尽力与当地居民接洽。

“（我们）在稽查期间观察到，虽然有政府协助，但有关森林管理单位仍遇到各种，超出其能力范围的挑战。”

“（三林）在咨询利益相关方时面对挑战，包括特定居民缺席、拒绝森林管理单位代表进入村子内，以及不愿参与汇报。”

他说，虽然有关森林管理单位没伐木，但该公司代表仍继续接触当地居民。

“稽查团队已看到，并确认拉文斯科特森林管理单位已针对会直接影响村民的冲突解决机制，努力接洽、通知或咨询Long Adang 、Long Peresek和 Long Tevenga社区原住民，包括为他们提供反馈平台。”

MTCS是个独立、非盈利及自愿性质的认证计划，隶属于大马木材认证委员会（MTCC）。在国际层次，MTCS获得“森林认证体系认可计划”（PEFC）所承认。

SIRIM QAS International则是负责稽查的公司。

促再次撤销认证

砂拉越林梦的本南原住民社区在1月16日致函大马木材认证委员会，质疑为何三林集团重新获得拉文斯科特森林管理单位的认证。

Long Gita、Long Tevenga、Ba Nyakit、Long Adang、Ba Peresek和Long Daun社区的原住民在信中表示，他们社区的伐木活动并没征得他们同意。

“我们对三林集团在我们土地上的活动重新获得MTCS认证感到困惑。我们从未同意，我们坚持认为，并非所有本南社区受（伐木）咨询和通知，我们要求SIRIM再次撤销认证。”

“只要三林集团还没将我们的土地划出社区用地和禁伐木区，我们强烈反对给予拉文斯科特森林管理单位认证。”

“我们需要这些地区来维持我们的游牧和半游牧生活，维系我们祖先的生活方式。”

无法满足所有利益方

当地居民认为，在本南社区伐木，将破坏他们的传统生活方式，因为这将污染他们捕鱼的河流、妨碍他们狩猎、采草药和西米（sago）。

三林集团之前向《当今大马》强调，他们完全遵守大马木材认证体系的条件，包括事先知情同意（FPIC）这要求。

三林集团也否认，对拉文斯科特森林管理单位管理不善的指控。它声称，那是“毫无根据的指控”，企图诽谤三林。

大马木材认证委员会的代表此前也表示，蛮难得到所有利益相关方一致同意。

“当（稽查人员）进村子，可能有民众无法出席（咨询会议）。我们不是选委会，无法逐个问村民是否同意。”

“即便是一个家庭里，每个孩子对晚餐要吃什么都会有不同意见。有人想吃披萨、有人想吃寿司。我们处于这情况中，我没有解决方法。”



沙尼骂国盟领袖“Ulu人”，砂盟议员不满贬低“乌鲁人”

Mar 4, 2024 7:47 PM  更新: 7:47 PM

诚信党乌鲁冷岳国会议员莫哈末沙尼再次口不择言，把本应指“乌鲁人”的“Orang Ulu”，当作是具有贬义性质的“乡巴佬”使用。结果，砂盟婆罗洲高原国会议员威利当下表达抗议，最终莫哈末沙尼撤言道歉。

事缘，国盟居林-万拉峇鲁国会议员罗斯兰哈欣（Roslan Hashim）在辩论元首施政御词时，莫哈末沙尼（Mohd Sany Hamzan）站起反对。

国盟勿述国会议员仄朱季费里（Che Mohamad Zulkifly Jusoh）于是要帮腔，进而激怒莫哈末沙尼。

莫哈末沙尼质问仄朱季费里，“勿述（国会议员），你有什么问题？坐下就好！我在问居林-万拉峇鲁（国会议员）。”

“勿述（国会议员）曾担任法庭推事……但却展现出这不良行为！你行为很像‘Ulu人’！”

乌鲁人当上议院主席

威利（Willie Mongin）闻言，旋即站起来抗议，并援引议会常规要求莫哈末沙尼撤回这句话。

威利说，“现在乌鲁人也已成为国会上议院主席了。”

威利所指的是，最近刚出任上议院主席的前土保党武吉马士国会议员穆当达格（Mutang Tagal）。

随后，莫哈末沙尼撤回言论并道歉。不过，他辩称所指的是乌鲁冷岳人。

“乌鲁人”是指沙巴与砂拉越20余个原住民种族所组成的社群。